您的位置:首页>>公司动态>>成功案例

韩万朋与安吉江南天池度假村有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

分享:

阅读数:

发布时间:2017-04-05 作者:

                                      浙江省湖州市中级人民法院

                                              民 事 判 决 书

                                                                            (2008)湖民三初字第18号

原告韩万朋。

被告安吉江南天池度假村有限公司。

法定代表人童民乐。

委托代理人赵顺庆、何杰。

原告韩万朋与被告安吉江南天池度假村有限公司(以下简称度假村公司)侵犯商标专有权纠纷一案,原告韩万朋于2008年6月23日向本院起诉,本院于同日受理后,依法组成合议庭于2008年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩万朋,被告度假村公司的委托代理人赵顺庆、何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告韩万朋起诉称:其对“天荒地老”景区创意已久,2004年6月向国家工商总局商标局申请注册了名称为“天荒地老”、“地老山”两项商标,核定服务项目为(第39类)观光旅游,安排游览;旅游安排的旅游商标,商标注册证号分别为4142092号、4142093号。商标有效期为2007年8月21日-2017年8月20日。2007年9月原告发现,被告的“江南天池”景区内,使用原告的“天荒地老”商标作为旅游景点向游客开放,原告多次要求被告停止侵权,被告置之不理。2008年5月被告答复说对商标有使用权,无买卖权,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定:未经商标注册人许可使用与其注册商标相同或相近似商标的,给他人的注册商标专有权造成其他损害的。被告的行为已侵犯了原告的商标注册专用权,故诉至本院,要求判令:1、被告停止“天荒地老”景点对“天荒地老”旅游商标专用权的侵权行为;2、被告赔偿原告支付因侵权造成的各项损失4.6万元;3、由被告承担本案的诉讼费用。

被告度假村公司辩称:一、被告使用文字“天荒地老”的行为和方式不构成对原告注册商标的侵权。对照2007年7月国家工商总局商标局《类似商品和服务区分表》,原告注册的服务商标是39类:运输、商品包装和贮藏,旅行安排。其注释为本类主要包括将人或商品从一处运送到另一处(通过铁路、公路、水上、空中或管道)所提供的服务和与此有关的必要服务,以及货栈或者其他建筑物为便于看管、保存商品所提供的贮藏的服务。结合第39类中3911类似群内容“观光旅游;安排游览,旅游安排;”明确界定原告注册商标“天荒地老”的使用范围是“因旅游或游览将人从一处运送到另一处,以运送为目的所提供的服务。”如果他人同样在此使用范围以原告的注册商标或以原告注册商标相近似的商标作为商标标识,提供服务或类似服务,则构成侵权。而本案中,被告设置“天荒地老”景点时在石头上镌刻“天荒地老”四个字是寓意男女爱情恒久,又暗合天荒坪这一地名,且所镌刻的字体明显不同于原告注册商标中的字体。最主要的是被告并未将“天荒地老”作为服务商标和服务名称使用。被告营业执照中的经营范围属于《区分表》中第41、43类项目。其在经营区域中镌刻“天荒地老”文字行为并不等同于将这四个字作为服务商标使用。被告在实际经营过程中多以“江南天池”的名称经营,也没有将原告的注册商标作为服务名称使用。因此被告使用文字“天荒地老”是对中国文华和中国文字的特定、自由使用,没有落入原告注册商标的保护范围。二、原告注册“天荒地老”商标有主观上的恶意。原告称其对“天荒地老”景区创意已久,被告不予认可。被告使用“天荒地老”石早在2000年12月25日竣工日已使用,并呈列在天荒坪抽水蓄能电站工程建设展示厅前。关于“天荒地老”自然和人文景观的形成,既基于当地的自然景观,又有人为的因素,历经多年形成,并非原告所称的创意已久。原告将“天荒地老”注册为商标后并未用于生产经营,没有使用这一商标以充分体现其应有的价值。其抢注行为具有恶意。综上,请求法院予以驳回原告诉请。

原告韩万朋为支持其主张,向本院提交如下证据:

1、“天荒地老”“地老山”商标注册证(复印件)两份,证明两项商标经过国家有关程序注册。

2、照片三张,证明“天荒地老”、“地老山”商标是经过注册的。

对原告韩万朋提供的证据,被告度假村公司质证如下:

对证据1的真实性、合法性、关联性无异议,该注册商标证上的字体是方正舒体,核对的服务项目是39类,有效期从2007年8月21日开始。对证据2的真实性没有异议,但照片显示石头上刻的字体正面是行书,背面是篆体,与原告商标上注册的字体有显着区别。

被告度假村公司为支持其抗辩主张,向本院提交如下证据:

1、“天荒地老”商标详细注册信息,证明原告注册的商标字体是方正舒体,注册的类别是国家商标局制定的类似商品第39类11组三个项目即观光旅游、安排游览、旅游安排,原告注册的日期为2004年6月29日。

2、商标服务名称解释,证明商标注册用类似商品和服务区分表第39类的服务范围中,且原告注册的商标属服务区分表中的3911。

3、华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司(以下简称抽水蓄能公司)的证明一份和照片(复印件)2份,证明抽水蓄能公司于2000年12月25日开始使用“天荒地老”石的事实,在原告申请注册时已被该公司使用。

4、题词和申报材料,证明早在2001年和2004年4月,在原告申请注册商标之前抽水蓄能公司使用“天荒地老”石,同时证明“天荒地老”石为抽水蓄能公司所有。

5、申报材料、批文、公告,证明天荒坪生态景区经抽水蓄能公司申报被有关部门定为浙江省爱国主义教育基地和浙江省科普教育基地的事实。同时证明“天荒地老“石作为景区的一个景点,属抽水蓄能公司所有,并且早在原告申请注册前已为抽水蓄能公司所使用。

6、照片,证明被告现以江南天池的名义对外经营的事实,原告举证的照片中也承认景点服务是以江南天池的名义。

7、证明一份,证明原告是抽水蓄能公司的职工,因工作关系了解“天荒地老”的形成,所以恶意注册商标。

8、营业执照一份,证明被告从事营业执照上所规定的经营范围业务没有落入原告注册的第39类11组的保护范围。

对被告度假村公司提供的证据,原告韩万朋质证如下:对证据1没有异议。对证据2有异议,认为这个是类似商标,和详细的商标区别很大,不能作为证据使用。对证据3、4、5、6、7、8均无异议。

对上述原、被告提供的证据,经双方当庭质证,本院认证如下:

对原告韩万朋提供的证据1编号分别为4142092、4142093号“天荒地老”“地老山”二份商标注册证予以采信,该证据能够证明韩万朋经国家工商总局商标局核准注册了上述商标。核定服务项目(第39类)为观光旅游;安排游览;旅游安排。注册有效期自公元2007年08月21日至2017年08月20日止。“天荒地老”“地老山”的字体是方正舒体。对证据2的三份照片,因度假村公司无异议,故予以采信。

对被告度假村公司提供的证据1商标详细信息,因原告韩万朋无异议,该证据的内容也和原告韩万朋的商标注册证相一致,本院予以采信。对证据2服务名称释义,其来源于中国商标数据库的查询结果,仅供查询者参考,原告韩万朋也不予认可,故不予采信。对证据3抽水蓄能公司的证明一份和照片、证据4陈香梅女士的题词和抽水蓄能公司天荒坪电站生态工业景区创建全国工业旅游示范点材料、证据5抽水蓄能公司“天荒坪电站生态工业景区”创建“浙江省爱国主义教育基地”“浙江省科普教育基地”的申报材料及批文、照片、证据6景区照片、证据7中国水利水电第一工程局天荒坪电站施工局的证明、证据8安吉江南天池度假村有限公司的企业法人营业执照一份,因原告韩万朋对上述证据均无异议,上述证据能够证明抽水蓄能公司于2000年12月25日全部建成投产,故特在电站上库区生产区域立“天荒地老”石以志纪念的事实。

本院经审理查明如下事实:原告韩万朋诉称的度假村公司侵犯其注册商标专用权的“天荒地老”石位于以安吉县天荒坪抽水蓄能电站为背景的天荒坪电站生态工业景区内。天荒坪抽水蓄能电站是我国首座自行设计、施工的抽水蓄能电站,该电站于2000年12月25日全部建成投产。抽水蓄能公司为纪念电站的建成投产,在电站的上库区域内竖立一石块,上面镌刻“天荒地老”四字。该石块两面的“天荒地老”字体分别为行书和篆体。抽水蓄能公司从2001年下半年整理和完善了天荒坪电站生态工业景区内10余个景区开放点,本案双方诉争的“天荒地老”石景点即为该景区景点之一。后安吉华天综合经营有限责任公司对外以“江南天池”的名义在天荒坪电站生态工业景区承担开展旅游活动,并于2007年9月20日投资成立度假村公司即本案被告,由度假村公司经营景区的开发、建设、经营和旅游商品批发、零售及中式餐、住宿、茶室服务、会议服务等业务。

原告韩万朋经国家工商总局核准注册了字体为方正舒体的“天荒地老”“地老山”两项商标,核定服务项目均为(第39类)观光旅游;安排游览;旅游安排(截止)。韩万朋原系中国水利水电第一工程局第三分局职工(汽车司机),于1994年4月调入天荒坪电站施工局工作,2006年调出天荒坪电站施工局。

本院认为:韩万朋拥有的“天荒地老”和“地老山”两项注册商标,经国家工商总局商标局核定在使用商品范围内享有注册商标专用权,应受法律保护。韩万朋诉称度假村公司在“江南天池”景区内使用“天荒地老”商标作为旅游景点,侵犯其注册商标专用权,经本院查明,天荒坪电站生态工业景区内的“天荒地老”石系抽水蓄能公司为纪念天荒坪抽水蓄能电站建成投产而设立,该电站工业景区内的“天荒地老”石也系该公司所有,韩万朋对此事实也庭审时也均表示无异议。本案被告度假村公司系安吉华天综合经营有限责任公司投资设立的一人有限责任公司,经营范围为景区的开发、建设、经营和旅游商品批发、零售及中式餐、住宿、茶室服务、会议服务等业务,并非经营观光旅游、安排游览及旅游安排等业务的公司,从韩万朋提供的现有证据看,度假村公司也并未实施侵犯韩万朋注册商标的侵权行为,故韩万朋诉称的有关度假村公司使用“天荒地老”商标作为旅游景点侵犯其注册商标专用权的诉称无相应的事实依据,故本院对其诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四之规定,判决如下:

驳回原告韩万朋的诉讼请求

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费人民币*元(具体金额由浙江省高级人民法院确定,多余部分以后退还。款汇浙江省高级人民法院户名:浙江省省本级财政专户结算分户;开户行;农业分行西湖支行;帐号:398000101040006575515001)。逾期不缴,按自动撤回上诉处理。

                                                              审 判 长  许丹红

                                                              代理审判员  沈国祥

                                                              代理审判员  黄婷玉

                                                              二〇〇八年十月二十日

                                                              书 记 员  贾艳红



×
询价电话:15801669355       010-85808950

咨询类型请输入咨询类型

公司名称请输入公司名称

联系人请输入联系人

电话请输入电话

地址请输入地址

取消

×

提交成功

您的订单已提交成功,
稍后会有专业的法律顾问与您取得联系。