您的位置:首页>>公司动态>>成功案例

原告宜宾五粮液股份有限公司与被告肥城市鑫泉商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案

分享:

阅读数:

发布时间:2017-04-05 作者:

原告宜宾五粮液股份有限公司。住所地四川省宜宾市岷江西路150号。  

法定代表人唐桥,董事长。

委托代理人高波,山东圣义律师事务所律师。

委托代理人王芳,山东圣义律师事务所律师。

被告肥城市鑫泉商贸有限公司。住所地山东省肥城市泰临路24号。

法定代表人王瑞先,经理。

委托代理人姜涛,山东民昊律师事务所律师。

原告宜宾五粮液股份有限公司与被告肥城市鑫泉商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液股份有限公司委托代理人高波、王芳,被告肥城市鑫泉商贸有限公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告宜宾五粮液股份有限公司诉称,四川省宜宾五粮液集团有限公司是及其图形、“wulangye”系列商标专用权人,五粮液酒是浓香型白酒的杰出代表,“五粮液”商标自1991年就被评为十大驰名商标。经调查,被告在其经营场所销售经营假冒的五粮液酒,侵犯了原告的注册商标专用权。请求:1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,并在媒体上消除影响;2、被告赔偿原告损失20万元;3、被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用11000元。

被告肥城市鑫泉商贸有限公司答辩称,原告主张我方侵犯商标专用权,证据不足。原告要求赔偿损失20万元也没有证据支持。请求驳回原告诉求。

原告为支持其诉讼请求,提供了以下证据:

1、(2011)宜市合证字第0309号公证书。证明:四川省五粮液集团有限公司享有第160922号注册商标专用权。

2、(2011)宜市合证字第0314号公证书。证明:四川省五粮液集团有限公司享有第1207092号注册商标专用权。

3、授权委托书。证明原告获得授权,可以以自己的名义处理商标权纠纷。

4、(2011)济槐荫证经字第132号公证书。证明被告销售涉案酒的事实。

5、原告出具的鉴定证明。证明涉案酒为假冒酒。

6、(2011)宜市合证字第0318号公证书。证明五粮液牌商标系中国驰名商标。

7、(2011)宜市合证字第0319号公证书。证明五粮液牌商标品牌价值。

8、代理费发票10000元、公证发票800元,购买涉案酒950元。

被告对上述证据1、2、3、4真实性均无异议。对证据5认为,原告自行出具的鉴定结论不能作为定案依据。对证据6、7无异议。对证据8真实性无异议,但是认为,律师费过高。

本院对当事人无异议的证据予以认可。

基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证,本院认定以下事实:

四川省宜宾五粮液集团有限公司享有第160922号、第1207092号图形注册商标专用权。

2011年3月23日,四川省宜宾五粮液集团有限公司授权原告,针对侵犯上述商标专用权的行为,原告可以以自己的名义起诉。

2011年6月29日,原告委托代理人高波与四川省宜宾五粮液集团有限公司工作人员、济南市槐荫区公证处工作人员在被告处购买五粮液白酒一瓶,取得发票、银联支付单据存根各一张。所购买五粮液酒由公证处封存后交原告代理人保管。

2011年7月10日,原告出具鉴定结论证明,涉案白酒的防伪标识及瓶贴等处与原告公司产品明显不同,涉案白酒系假冒白酒。

原告购买的涉案五粮液酒与真品五粮液外部特征基本一致。有红色包装袋、袋上印有五粮液图形商标、外盒上印有五粮液图形及文字商标、背面印有“wuliangye”拼音,另外,瓶盖、瓶口、瓶贴等均有五粮液图形商标及产地说明。

原告主张涉案酒为仿冒五粮液的依据是:一、真品五粮液酒的包装盒上有五粮液电码镭射防伪标;二、真品五粮液酒有瓶盖电码防伪标;三、真品五粮液酒瓶身商标采用德国“模内转移”技术,比传统做法更闪亮,更富立体感,徽记图样中“W”字母和外边框粗细一致;四、真品五粮液酒商标和颈标是采用意大利“金膏烧印”技术烧印而成,与瓶身融为一体。

原告为制止侵权支出代理费发票10000元、公证发票800元,购买涉案酒950元。

本院认为,四川省宜宾五粮液集团有限公司是第160922号、第1207092号注册商标专用权。其注册商标专用权应受到保护。现原告获得授权,以自己名义提起诉讼,符合法律规定,其诉讼权利应予支持。

被告销售的五粮液白酒在其外包装、瓶包装盒、瓶盖、瓶贴上,均有上述注册商标的文字、图形等,明显侵犯了四川省宜宾五粮液集团有限公司的注册商标专用权,应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额以及原告为制止侵权支出的合理费用,本院根据涉案商标的知名程度、被告的经营规模、原告的实际支出情况等因素,酌定为100000元。

关于被告抗辩的原告自行出具的鉴定结论不能作为定案依据的问题。本院认为,原告提交初步证据证实被告销售的五粮液酒系假冒伪劣商品,被告有义务提交证据予以反驳,否则承担举证不能的责任。现被告未提交相关证据予以反驳,应承担相应责任。

综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)、(七)、(九)项,《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定,判决如下:

一、被告肥城市鑫泉商贸有限公司停止销售侵犯四川省宜宾五粮液集团有限公司第160922号、第1207092号注册商标专用权白酒的行为;

二、被告肥城市鑫泉商贸有限公司于本判决生效后10日内在《泰安日报》刊登证明以消除影响;

三、被告肥城市鑫泉商贸有限公司赔偿原告损失以及为制止侵权支出的合理费用100000元整,于本判决生效后10日内付清。

四、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费4465元,由原告宜宾五粮液股份有限公司负担2232.5元,由被告肥城市鑫泉商贸有限公司负担2232.5元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。



×
询价电话:15801669355       010-85808950

咨询类型请输入咨询类型

公司名称请输入公司名称

联系人请输入联系人

电话请输入电话

地址请输入地址

取消

×

提交成功

您的订单已提交成功,
稍后会有专业的法律顾问与您取得联系。