您的位置:首页>>公司动态>>新闻动态

律师远赴义乌应诉 帮助当事人维护商标权益

分享:

阅读数:

发布时间:2018-10-12 作者:博友律所官微

2018年3月,博友律师接受某商贸公司(被告)的委托,就侵害商标权纠纷一案,专程赶往浙江义乌参加庭审。近日,义乌市人民法院判决驳回原告某户外用具有限公司的诉讼请求。

案情介绍

户外用具公司起诉称,2017年3月,发现某商贸公司在天猫“kovea户外旗舰店”销售使用其于2015年5月在二十类商品上注册成功的商标,认为商贸公司未经授权,销售假冒商标的产品,已经构成了侵权,依法应承担责任。

博友律师事务所的律师认为,商贸公司使用涉案商标经过了韩国某公司的授权,而韩国某公司拥有该商标的合法在先权利,其名下的KOVEA及图商标经过长期的发展已经具有较高的知名度,商贸公司使用KOVEA及图商标具有正当性。户外用具公司作为商贸公司的同行,不可能不明知上述情况,其在商标局申请注册的行为已经侵犯了商标持有者及被授权方的利益,应属恶意,其主张不应得到支持。

争议焦点

商贸公司在涉案产品上使用的商标是否构成侵权。

裁判结果及理由

商贸公司不构成侵权,理由如下:

  1. 商贸公司的使用行为具有合法权利基础。商贸公司经营的产品经过了韩国某公司的授权,而韩国某公司的“KOVEA”商标早于2003年就陆续开始在我国申请注册,经过长期的宣传推广在中国已经占有了一定的市场。

  2. 商贸公司在天猫网店上使用的涉案商标并不会导致混淆。商标注册的目的就是要保护商标所具有的识别和区分商品或服务来源的功能,而不能仅以商标注册行为一概而论。除了被诉侵权商标产品外,“kovea户外旗舰店”所售其他产品均为韩国某公司KOVEA享有注册商标专用权的产品,消费者在该网店购买被诉侵权商品时,不会产生对被诉侵权产品来源于户外用具公司的误认和混淆。

  3. 户外用具公司的注册行为难以认定为正当。户外用具公司作为商贸公司的同行,从2015年起在多个商品类别上申请了近四十个包含涉案商标内容的商标,且“KOVEA”本身并无实际含义,具有较强的显着特征,因巧合出现雷同的概率是微乎其微的,故其主观上难以认定为善意。

×
询价电话:15801669355       010-85808950

咨询类型请输入咨询类型

公司名称请输入公司名称

联系人请输入联系人

电话请输入电话

地址请输入地址

取消

×

提交成功

您的订单已提交成功,
稍后会有专业的法律顾问与您取得联系。